Véra Eisenmann

Quneitra Data

2012-06-24T15:01:15Z

Quneitra Equus sp.

2012-06-24T14:58:19Z

La prémolaire QUN 2790 me paraà®t trop grande pour E. hydruntinus (voir le diagramme de dispersion). De plus le protocone est plus long, l'émail est plissé et le pli caballin plus développé. Cette dent aurait pu appartenir à un Asinien ou à un petit Hémionien.

La molaire supérieure QUN 1019 présente un protocone long, renflé, symétrique et bilobé qui rappelle E. melkiensis mais le sillon post protoconal est peu profond et il y a un petit pli caballin en principe absent chez ce dernier. Une morphologie un peu similaire se trouve sur la molaire "15" des vieilles collections de Gesher Benot Yakov. Je ne suis pas capable non plus de proposer une attribution fiable pour la molaire QUN 2597.

La deuxième phalange postérieure QUN 7329 est grande. Ses dimensions et proportions sont presque identiques à celles d'un E. grevyi. Elle ne ressemble ni aux Ph2 d'E.antunesi, ni aux Ph2 d'hémioniens actuels. Elle aurait pu appartenir à un très grand Ane ou àªtre une Ph2 atypique de cheval (voir le diagramme de Simpson).

The upper premolar QUN 2790 seems too large for E. hydruntinus (see the scatter diagram). Furthermore, the protocone is longer, the enamel plicated and the pli caballin more developped. It could have belonged to an Ass or to small Hemione.

The upper molar QUN 1019 has a long, inflated, and symetrically bilobated protocone reminding of E. melkiensis but the post-protoconal groove is shallow and contains a small pli caballin usually not found in that species. A not too different morphology is shown by the molar "15" of the old collections from Gesher Benot Yakov. Neither am I not able to propose any reliable attribution for the molar QUN 2597.

The second posterior phalanx QUN 7329 is rather large. Dimensions and proportions are nearly identical to those of an E. grevyi. It does not resemble the Ph2 of E.antunesi, nor the Ph2 of extant hemiones. It could have belonged to a very large Ass or be an atypical horse specimen (see the Simpson's diagram).

Quneitra E. caballus

2012-06-24T14:49:16Z

– Jugales supérieures

Je rapporte avec certitude à E. caballus les prémolaires supérieures QUN 3055, 2386, 3001 et 1322. QUN 3001 et 1322 ne présentent pas une morphologie "typiquement" caballine : les protocones sont très obliques et forment une saillie linguale inhabituelle. Toutefois des protocones obliques peuvent s'observer chez certains E. caballus comme on le voit sur les P3 et P4 du spécimen "2" de Missy sur la Volga et du spécimen PIN 301-48 de l'à¯le de Kotelny en Sibérie.

Je suis moins certaine pour les molaires QUN 2104 et 2647, qui ressemblent à une des dents d'Oum Qatafa D1 figurées par Vaufrey (in Neuville 1931).

– Jugales inférieures

En accord avec Davis, je rapporte à E. caballus les spécimens QUN 1028 et 1029 (i et h de Davis), et les spécimens QUN 2900 et 1312 (l et q). J'y ajoute la série QUN 1026, 1996, 1037 et la prémolaire peu usée QUN 1032 (m, n, o et p de Davis). Pour ces dents encore la morphologie n'est pas "typiquement" caballine mais la ressemblance avec les jugales inférieures des chevaux MGRI sans nÂ° et ZIN 3970 est frappante.

Je rapporte aussi à E. caballus la M3 QUN 2886 (k) que Davis attribue à E. hydruntinus-mauritanicus à cause de la profondeur du sillon vestibulaire. En fait le sillon vestibulaire des E. caballus peut très bien àªtre profond. Je pense que cette dent appartenait au màªme individu que QUN 2900 et 1312.

– Métapodes

Leur quille (12) est très développée. Les spécimens qui leur ressemblent le plus appartiennent à l'E. antunesi wà¼rmien du Portugal (Cardoso & Eisenmann, 1989).

– Premières phalanges
Elles ressemblent à certaines premières phalanges d'E. antunesi (Cascais et Fontainhas).

– Upper cheek teeth

I refer to E. caballus without doubt the upper premolars QUN 3055, 2386, 3001 et 1322. QUN 3001 et 1322 are not "typically" caballine : the protocones are very oblique resulting in a curious protrusion of the lingual wall. Such oblique protocones may however be observed in some E. caballus as can be seen on the P3 and P4 of specimen "2" of Missy on the Volga and specimen PIN 301-48 of the Kotelny island in Siberia.
I am less sure for the molars QUN 2104 et 2647, which resemble to one of the teeth of Oum Qatafa D1 illustrated by Vaufrey (in Neuville 1931).

– Lower cheek teeth
In agreement with Davis, I refer to E. caballus specimens QUN 1028 et 1029 (i et h of Davis), and specimens QUN 2900 et 1312 (l et q). In addition I refer to E. caballus the associated QUN 1026, 1996, 1037 and the little worn premolar QUN 1032 (m, n, o, and p of Davis). There again the morphology is not "typically" caballine but the likeness with the lower cheek teeth of MGRI no nÂ° et ZIN 3970 horses is striking.
I refer also to E. caballus the M3 QUN 2886 (k) referred by Davis to E. hydruntinus-mauritanicus because of the depth of the vestibular groove. Actually, the vestibular groove may well be very deep in some E. caballus. I believe that this tooth belonged to the same individual as QUN 2900 et 1312.

– Metapodials
The keel (12) is well developed. The most alike specimens belong to the wà¼rmian E. antunesi of Portugal (Cardoso & Eisenmann, 1989).

– First phalanges
They resemble some first phalanges of E. antunesi (Cascais et Fontainhas).

Quneitra E. hydruntinus

2012-06-24T14:36:23Z

En accord avec Davis, je rapporte à cette espèce la jugale supérieure QUN 2734 (c de Davis) et j'y ajoute la prémolaire QUN 2115, la molaire peu usée QUN 1027, et la prémolaire inférieure QUN 2897.

L'attribution du troisième métatarsien QUN 1039 à E. hydruntinus ne fait aucun doute. Sa taille est un peu supérieure au très petit spécimen de San Teodoro (Sicile) et nettement inférieure à celle des spécimens de Dorog (Hongrie).

-----------------------

In agreement with Davis, I refer to E. hydruntinus the upper QUN 2734 (c de Davis) to which I add the upper premolar QUN 2115, the litttle worn molar QUN 1027, and the lower premolar QUN 2897.

The attribution to E. hydruntinus of the third metatarsal QUN 1039 makes no doubt. The size is slightly larger than in the very small specimen from San Teodoro (Sicily) et quite smaller than in the specimens from Dorog (Hungary).

Quneitra Introduction

2012-06-24T14:29:23Z

– La faune de Biq'at Quneitra, site Moustérien du Golan, a été étudiée par Davis (1988). Le matériel que j'ai étudié en 1997 à Jérusalem n'est pas exactement le màªme que celui publié par Davis. Ainsi, de toutes les dents jugales supérieures figurées par Davis, je n'ai vu que la M2 QUN 2647 (e de Davis).

– Davis reconnaà®t à Quneitra un E. caballus et un "E. hydruntinus-mauritanicus" et ne pense pas qu'il y ait une troisième espèce. J'ai discuté ailleurs le concept d'un "E. hydruntinus-mauritanicus" (Eisenmann 1992), concept qui me paraà®t erroné.

– Ma conclusion est très voisine de celle de Davis : je reconnais un E. caballus et un E. hydruntinus mais quelques dents et une deuxième phalange me posent des problèmes d'attribution.